먼저 김 교수는 박 시장 성추행 의혹 사건의 피해자에 대한 호칭을 '귀하'로 정하면서 글을 시작했다. 그는 "의도치 않은 명예훼손이 될까 싶은 마음도 있기 때문이다. 그 명예훼손의 가능성은 고 박원순 시장과 귀하 모두에게 해당하는 경우를 말한다"며 '피해자'와 '피해호소인'이란 호칭을 피했다. 더불어민주당도 지난 7월 "피해호소인이 아닌 피해자라는 표현을 쓰는 게 적절하다고 본다"고 했지만 김 교수는 대신 제3의 호칭을 선택한 것이다.
공개서한을 보내는 까닭에 대해 김 교수는 "이제는 명확한 설명을 '직접' 해야 하는 때가 되지 않았는가 하기 때문"이라며 "불필요한 억측과 2차가해라는 정체불명의 개념 그리고 정황적 반증을 정리하는 일이 종지부를 찍는 일"이라고 전했다.
김 교수는 "법률 대리인과 여성단체들이 사건의 진실을 전하는 데 도리어 난관을 조성해버린 것이 아닌가 싶다"고도 주장했다.
김 교수는 지난달 18일 한국여성의전화와 한국성폭력상담소에 박 시장 성추행 의혹 사건과 관련한 공개서한을 자신의 소셜네트워크서비스(SNS)에 게재한 것을 언급하며 아무런 답변이 없었고 곧 내용증명으로 공식 전달할 예정이라고 적었다.
김 교수는 크게 세 가지의 의문점을 해소하기 위해서 정확한 설명과 증거 제시를 요구했다. 먼저 성추행 고충으로 인한 부서이동 요청을 주장했지만 제시한 내용으로만 보자면 부서이동 요청이 성추행 고충에 의한 것인지 아니면 선호부서 이동 요청인지 분명하지 않다는 점이다. 또한 지속적인 음란문자의 실체를 아직 알지 못한다며 증거 공개제시에 주저할 필요가 없다고 촉구했다. 마지막으로 성추행 고충 호소에 대한 서울시장 비서실의 구조적 묵살과 은폐가 있었는지에 대해 입증력을 가진 증거를 제시해야 한다고도 주장했다.
또 김 교수는 업무 인수관련 문서의 내용에 대해서도 "성추행 피해 당사자가 썼다는 것으로는 예상하기 어려운 내용이라 혼란이 정리될 필요가 있다"고 전했다.
마지막으로 김 교수는 "질문하는 것은 가해행위가 아니라 사건의 실체를 이해하고자 하는 진지한 노력이다. 이 노력 또한 존중해주시기 바란다"고 적었다.
[박윤균 기자]
[ⓒ 매일경제 & mk.co.kr, 무단전재 및 재배포 금지]
