유시민vs정재승, 두사람이 '암호화폐' 입장 차 좁히지 못한 이유
18일 JTBC '가상통화 긴급토론, 신세계인가 신기루인가'에 출연한 두 사람은 각각 '화폐의 가치'와 '미래 기술의 가치'라는 서로 다른 관점에서 이야기를 나눴다.
이날 토론에서 유 작가는 "화폐는 교환의 매개수단이 돼야 하고, 안정성이 있어야 가치가 있다"면서 "화폐는 가치 척도로서의 기능이 필수인데, 비트코인은 실제 화폐로 거래 수단으로 쓰이지 않고 있다. 그래서 가치 측정의 기준이 될 수 없다"고 주장했다.
그러면서 "암호화폐는 가치가 변하기 때문에 그래서 화폐가 아니라는거다"라며 "비트코인 홈페이지에 가 보면 개인 간 결제, 유비쿼터스 결제, 저렴한 수수료가 장점으로 소개돼 있지만, 현재 비트코인은 이 세 가지 모두 실현하지 못하고 있다. 화폐로서 전혀 기능할 수 없다는 이야기다"라고 지적했다.
그는 암호화폐의 기반이 되는 블록체인 기술의 발전 가능성이 중요하다고 덧붙였다. 정 교수는 "블록체인 기술의 발전 가능성을 봤을 때 암호화폐 거래를 막아서는 안된다"라며 "단점들이 놀라운 기술로 해소되고 있고, 점차 기술이 발전하며 거래 수수료가 줄어들면 암호화폐도 충분히 화폐로서 기능할 수 있다"고 말했다.
네티즌들은 두 사람이 각각 '화폐'와 '기술'이라는 서로 다른 관점에서 토론을 이어가자 "토론의 주제가 헷갈린다"라는 반응을 보였다.
또 두 사람이 암호화폐를 서로 다르게 볼 수 밖에 없는 이유로 유 작가는 경제학 석사학위를 가진 관료 출신 입장에서, 정 교수는 과학자 입장에서 문제를 규정했기 때문이라고 해석했다.
유 작가가 경제학적 문제와 피해자 우려를 주장의 근거에 뒀다면, 정 교수는 미래 기술의 발전에 초점을 두고 주장을 펼쳤다는 반응이다.
이민정 기자 lee.minjung2@joongang.co.kr
Copyright © 중앙일보. 무단전재 및 재배포 금지.