AD
■방송: YTN 뉴스Q
■진행: 김대근 앵커
■출연: 차재원 부산가톨릭대 초빙교수, 김병민 경희대 객원교수
- "삼수·사수를 해서라도 서울대 가라"
- "부유한 삶이 행복이라면, 행복은 성적순"
- "비 명문대 출신 중소기업인 소양 없어"
◇앵커> 서울대가 아니면 기본 소양이 없다. 홍종학 후보자가 했다는 말입니다. 여러분은 어떻게 들리십니까? 삼수, 사수 해서라도 서울대 가라. 명문대를 나오지 않으면 기본적인 소양이 없다. 교수님, 어떻게 들으셨습니까?
◆인터뷰> 그러게요. 과연 이 말을 들은 많은 국민들이 어떻게 생각하실지 상당히 궁금한데 방금 영화의 한 장면이 나오지 않았습니까? 행복은 성적순이 아니라는 그런 영화였지만 지금 홍종학 의원, 이렇게 이야기하고 있는 것 아닙니까? 행복은 물질적 풍요에 따르고 물질적 풍요는 성적순에 의해서배분된다. 그렇기 때문에 행복이 성적순이 아니라는 것은 하얀 거짓말이다 이런 말씀을 하셨는데 본인이 이 말을 그대로 입증하고 계신 것 같아요.
본인이 명문 대학을 나와서 좋은 돈 많은 집에 장가가서 아주 거액의 재산을 물려받아서 이렇게 장관 후보자까지 되는 그런 상황을 본다고 하면 본인이 지금 자신의 이야기를 잘 따르고 있는 게 아닌가 생각이 드는데 이분이 사실은 삼수, 사수 해서 서울대학 가라고 했는데 이분은 사실 서울대학을 나오지는 않았습니다마는 또 다른 명문 대학을 나왔습니다마는 과연 이분이 만약에 서울대학을 갔었다면 어떻게 됐을까 이런 생각도 해 본다는 거죠.
예를 들면 그러면 지금 서울대학 나와서 옛날 대통령의 사위, 지금은 또 재벌가의 사위가 된 모 의원처럼 되지 않았을까 하는 이런 생각까지 들 정도인데 어쨌든 국민들의 이런 학벌 사회를 배척해야 된다, 배격해야 된다는 이러한 시대적 추세하고는 상당히 동떨어진 그런 시각을 갖고 있다. 이것이 상당히 오래전 이야기이기는 합니다마는 그러나 반칙과 특권을 없애겠다는 문재인 정부의 장관 후보자라는 점에서 유감을 감출 수 없습니다.
◇앵커> 그런데 이 책에서 했다는 발언 내용을 잘 보면 일부에서는 이게 사회 현실을 비판적으로 해석한 것이다 이렇게 주장할 수도 있을 것 같아요.
◆인터뷰> 그렇죠. 그 당시 나왔던 얘기는 명문대를 나오지 않고도 성공한 사람들이 근본적인 한계를 갖고 있다 이렇게 썼습니다. 그러면서 세계의 천재와 경쟁해 나갈 수 있는 근본적인 소양이 부족하다는 표현을 썼는데 이 부분 자체가 문제를 갖고 있다고 볼 수 있는 거고요.
과거 98년도 그 당시 교수 재직 시절의 이야기이기는 하지만 중소벤처기업부 장관 후보자라고 하는 곳은 결국은 4차 산업 혁명 시대를 대비해서 이 시대의 일자리를 창출하고 세계적인 혁신 인재들과 경쟁할 수 있는 소양을 만들어주는 장관 후보자거든요.
미국의 사례를 들어보게 됐을 경우12년도에 하버드대를 다니다 중퇴한 마크 저커버그가 예를 들어 대한민국의 중소벤처기업부 장관이 이런 얘기를 했다고 하면 아마 코웃음을 치지 않을까 생각을 갖게 될 수밖에 없는 겁니다. 말 그대로 새로운 시대의 인재들과 인재상과 괴리될 수밖에 없는 부분들에 대한 비판들이 쏟아질 수밖에 없는 대목이죠.
◇앵커> 지금 김 교수님이 하신 말씀과 관련된 책의 내용을 제가 읽어드리겠습니다. 이게 또 논란이 되는 발언인데 명문대를 나오지 않으면 중소기업 운영은 성공하더라며 근본적인 소양이 없다. 조그만 중소기업을 운영하는 데 성공했는지 몰라도 그들에게는 근본적인 한계가 있다. 그들은 세계의 천재와 경쟁해 나갈 수 있는 근본적인 소양이 없다는 것을 인식해야 한다. 근본적인 소양을 참 많이 강조하시는데 명문대 안 나오면 중소기업은 운영하더라도 더 성공할 수 없다 이런 얘기 같기도 하고요.
◆인터뷰> 그러게요. 사실 문재인 정부가 왜 중소벤처기업부를 만들었을까요? 사실 어떻게 보면 학벌도 달리고 자본도 달리지만 참신한 아이디어와 뛰어난 기술력을 갖고 있는 히든 챔피언들이 세계 시장에 나가서 진짜 세계의 챔피언이 될 수 있도록 지원하겠다고 한 것이 지금 중소벤처기업부를 만든 그 이유 아니겠습니까?
만약에 그런데 이 중소벤처기업부의 첫 장관이 되실 분이 이런 식의 사고방식을 갖고 계신다면 과연 중소기업인들이 얼마나 상당한 동기를 갖고 정부의 정책에 호응을 하면서 일을 할 수 있을까요? 이런 측면에서 본다면 저는 사실 청와대에서 나름대로 검증을 했다고 하지만 이런 인식 자체가 얼마나 바뀔지, 본인이 충분히 청문회에서 이야기를 하겠다고 합니다마는 청문회 과정에서 이 부분이 정확히 소명이 되지 않는다고 한다면 저는 홍종학 후보자에 대한 지명도 철회할 것을 고려해야 하지 않을까 생각이 듭니다.
사실 이런 상황에서 장관으로 취임 한다고 했을 때 과연 중소기업인들이 상당히 정부 정책에 자발적으로 동조를 하면서 과연 정부 정책에 얼마큼 협조를 하면서 자신들의 기업의 성취를 위해서 뛸 수 있을 것인가. 그리고 과연 관료들, 또 중소기업인들에게 소위 말해서 말발이 먹힐 것인가에 대해서 상당히 회의적인 시각이 많기 때문에 그렇습니다.
◇앵커> 그런데 이게 책을 냈던 게 1998년, 20년이 지났기 때문에 그때와는 생각이 많이 달라졌다 이렇게 얘기하고 있지 않습니까?
◆인터뷰> 그렇죠. 저는 이 부분은 청문회에서 얼마든지 홍 후보자가 해명할 수 있는 부분이라고 보여집니다. 98년도 이야기라도 하더라도 지금의 시각에서 바라봤을 때 충분히 이해하기 어려운 측면이 있습니다마는 일단 중소벤처기업부 장관 후보자로서 지금의 생각이 달라진 점 그리고 이 시대는 그때와 다르게 이 시대가 요구하는 인재들을 길러내기 위해서 그리고 그러한 산업적 토양을 만들어내기 위해서 장관 후보자로서 내가 하고자 하는 일이 이런 거다라고 설득의 과정을 거치게 된다면 이 부분은 해명이 될 수 있는 얘기라고 보여지거든요.
그러니까 과거에도 여러 장관 후보자들이 과거의 저서 문제 때문에 여러 가지 구설수에 올랐지만 저서에 있는 발언 때문에 낙마한 것이 아니라 그에 대한 발언과 여러 가지 기타 행동들과 흔적들이 연관을 지으면서 국민적 분노를 자아냈기 때문에 이 부분은 홍종학 후보자가 어떤 방식으로 해명할지 여부를 청문회 과정에서 지켜봐야 될 것 같습니다.
◇앵커> 그러면 인식은 바뀔 수 있다 치더라도 문제는 논란이 여기에서 그치지 않는다는 겁니다. 홍종학 후보자, 절세의 기술로 사람들을 놀라게 하고 있습니다. 출근길에 든 낡은 가방, 여러분은 어떻게 보셨습니까? 인상적이기는 한데 일부에서는 또 이런 비판도 나오고 있습니다. 가방 살 돈 아끼듯이 증여세도 아낀 거냐 이런 비판이 나오고 있어요.
◆인터뷰> 홍종학 후보자 입장에서는 사실 자신을 둘러싼 여러 가지 증여세 논란이 있기 때문에 본인은 평소에 상당히 검소한 그런 생활을 유지해왔다 그런 입장에서 아마 저 가방을 들고 나온 것 같은데 오히려 저 가방 자체가 물론 의도가 있었다고 보이지는 않습니다마는 오히려 지금 이 증여세 논란에 대한 국민들의 여러 가지 비판적 시각을 더 자극하는 그런 후폭풍을 낳고 있다는 생각이 듭니다.
그 이유 중 하나는 가장 큰 건 그것이겠죠. 홍종학 후보자 같은 경우는 지금 장모로부터 거액의 재산을 부인과 딸이 물려받았지 않습니까? 물론 자신도 물려받았습니다마는 그런데 거액의 재산을 물려받는 과정에서 어떻게 보면 상당히 절세를 아주 교묘하게 잘했다는 것이죠. 예를 들면 자기 부인에게만 왕창 다 물려받을 경우는 보통 증여한, 상속이나 증여가 10억이 넘을 경우 세율 자체가 40%가 된다는 것이죠. 그러나 쪼개기를 해서 10억 이하로 떨어뜨릴 경우 세율이 30%로 10% 정도 감면된다는 겁니다.
바로 이런 것 때문에 예를 들면 아파트는 홍종학 후보자와 부인과 공동지분으로 하고 상가는 부인과 딸의 지분으로 나눈 것이 아니냐 그런 부분들에 대해서 국민들이 상당히 의혹을 갖고 있는 것이죠. 사실 그것이 얼마만큼의 세금을 절약하는지 모르겠습니다마는 굳이 그렇게 하면서까지 부를 물려받았어야 했느냐. 그것은 홍종학 후보자가 국회의원 시절에 거액의 부를 물려받는 상속이나 증여에 대해서 상당히 비판적인 입장을 갖고 있었고 이에 대한 규제를 강화하려는 데 목소리를 내면서 입법에 앞장섰던 의원이었기 때문에 결국은 전형적인 내로남불의 형태가 아니냐는 그런 비판을 하고 있는 것입니다.
◇앵커> 그러니까 지금 말씀하신 것처럼 일단은 딸 같은 경우에는 초등학교 시절에 빌딩의 지분을 받았고요. 그런데 이 지분이 8억 원이 넘는다고 합니다. 그런데 여기에서 또 논란이 되는 부분 중 하나가 엄마한테 억대 빚이 있습니다. 2억 원이 넘는 빚이 있습니다. 도대체 지금 중학교 2학년이라고 하는데 어디에 쓰려고 억대 빚을 졌을까요?
◆인터뷰> 일단 말씀하셨던 것처럼 부동산의 4분의 1의 지분을 증여받았기 때문에 받은 만큼 증여세를 내야 되고 부동산 물액이 크다 보니까 증여세만 억대에 달하게 됩니다. 억대에 달하는 증여세는 말씀하셨던 것처럼 돈이 없기 때문에 부모님으로부터 다시 돈을 받아서 내야 되는 게 상식이거든요.
그렇다면 홍종학 후보의 부인으로부터 딸이 현금을 받게 되면 거기에 대한 증여세를 내야 하지 않습니까? 그러니까 증여세를 내지 않고 말 그대로 사인간의 채무관계를 통해서 돈을 빌리게 된 것이죠. 그러면 빌린 돈에 대해서 돈을 갚는 과정에서 이자가 발생하게 될 건데 그러면 그 중학생 딸은 그 이자를 무슨 돈으로 갚는 것이냐. 부동산을 일부 증여받았기 때문에 그 지분만큼 월세가 나오는 돈을 받아서 다시 이자를 갚게 되는 구조를 가지게 되는 건데 일반적인 서민 입장에서 사실 상상하기 어려운 측면들이 있는 거고요.
여기에 대해서 절세냐, 탈세냐에 대한 간극에 대한 얘기들을 홍종학 후보자를 두고 벌어지고 있는 상황인데 일단 국민적 정서로 바라보게 됐을 경우에 그래도 대한민국의 문재인 정부에서 추진하고 있는 장관 후보자로 부적절하지 않냐, 그리고 두 번째는 부의 대물림을 비판해 왔던 홍종학 과거 교수, 의원님의 처신과는 조금 다른 측면들이 있기 때문에 약간 당혹스러운 상황인 것 같습니다.
◇앵커> 그러면 이쯤에서 홍종학 후보자가 과거 의원 시절에 한 발언을 좀 보겠습니다. 과다한 상속과 증여가 이루어질 경우 부의 대물림으로 인해서 근로 의욕을 꺾을 수 있기 때문에 적정한 제어 수단이 필요하다. 이렇게 본인이 얘기를 해놓고 본인은 증여세 아끼기 위해서 편법을 쓴 게 아니냐 지금 이런 비판이 나오고 있는 상황이에요.
◆인터뷰> 그렇죠. 앞서 김 교수님이 말씀하셨지만 딸의 건물에 대한 증여 부분도 따지고 보면 이자 부분 있지 않습니까? 이자 부분 같은 경우도 사실 이해 안 되는 측면이 상당히 많은데 지금 중학생 딸이지 않습니까? 중학생 딸이 자신의 명의로 되어 있는 건물 임대료를 받아서 엄마에게 이자를 갚는다고 하지만 과연 중학생 딸이 직접 그 행위를 했을까요? 중학교 2학년밖에 안 되는 아이가.
결국 그렇다고 한다면 엄마가 딸의 통장을 관리하면서 딸의 통장의 돈을 임대료, 그중에서 자신의 통장으로 이체하는 일종의 그런 과정이 아니었을까. 그것이 소위 지난번 박근혜 전 대통령 사건 당시에도 많이 나왔지만 가족들과 경제공동체, 공동지갑으로 봐야 된다는 것이죠.
그렇다고 한다면 금전계약을, 돈을 빌려주고 했다는 금전계약을 맺었다고 하더라도 그것은 일종의 눈 가리고 아웅 하는 측면이 아니냐. 바로 그런 측면에서 도덕성에 문제가 있다는 것이고 바로 이러한 부분들이 홍종학 후보자가 의원 당시에 이런 여러 가지 부의 대물림에 대해서 벌어질 수 있는 여러 가지 편법적 사실들을 상당히 문제가 있기 때문에 바로 입법을 강화하려고 했던 거 아닙니까?
그중에서 또 홍종학 후보자의 문제되는 부분이 자신이 부의 대물림 중에서도 세대를 뛰어넘는 대물림에 대해서 강력한 규제를 하려는 입법을 추진했다는 것이죠. 뭐냐하면 예를 들면 조부모가 갖고 있는 재산을 자식에게 바로 넘겨주는 것이 아니라 손자녀에게 넘겨주면 두 번에 걸쳐서 증여세를 내야 될 거 손자녀에게 바로 넘기면 한 번만 증여세를 낼 수 있는 것이죠.
이러한 부분들이 상당히 문제가 있다 해서 본인이 법안을 추진해 놓고 그런데 정작 자신의 딸은 자신의 장모로부터 장모 입장에서 보면 외손녀에게 바로 갔다는 것이죠. 이러한 것들이 전형적으로 속 다르고 겉 다른 행동이 아니냐는 것이 국민들이 가지는 비판적 시각이라는 겁니다.
◇앵커> 그러면 청와대는 검증을 제대로 한 거냐. 그리고 만약에 검증을 하고도 이게 문제가 없다고 생각했다면 그것도 문제 아니냐 이런 얘기가 있습니다.
◆인터뷰> 그동안 청와대에서 여러 후보들을 내면서 마지막에 대한 몫은 결국 후보자가 청문회에서 해명해야 될 몫이라고 얘기한 겁니다. 말 그대로 불법적인 행위들은 없었으나 국민들의 감정적인 상황으로 바라보게 됐을 경우 문재인 정부가 추진하고 있는 공정한 시장 경제 그리고 정의로운 사회 구현에 적합한 후보인지에 대해서 그동안 늘 낙마했던 사례들이 존재하지 않았습니까? 이번 홍종학 후보자 같은 경우도 명확하게 위법이다라고 하는 행위는 없다는 게 중론이거든요.
그런 과정이지만 적어도 문재인 정부의 국정 철학을 공유하는 사람이라는 측면에서 봤을 때는 청와대의 인사 검증은 많이 당혹스러울 수밖에 없는 거고요. 홍종학 후보자가 경제통, 정책통으로 잘 알려져 있지만 중소벤처기업부 장관 후보자로 딱 적합한 후보자라는 측면에서는 여러 사람들이 이의를 제기할 수 있는 측면들이 있는 겁니다. 따라서 의원부패 신화라고 얘기를 하고 있는 것처럼 전현직 의원이기 때문에 청문회 통과용으로서 홍종학 후보자를 지명한 것이 아닌가에 대한 이 문제는 앞으로 청문회 과정에서 계속될 것 같습니다.
◇앵커> 지금 청문회 과정에서 논란이 계속될 것으로 보인다 이렇게 해석을 해 주셨는데 청문회까지 갈 수 있을까요? 어떻게 보십니까?
◆인터뷰> 일단 청와대 입장에서는 청문회에서 홍종학 후보자가 직접 해명해야 할 문제라고 오늘 청와대 입장을 밝혔거든요. 그렇기 때문에 아마 청문회까지는 계속 밀고 가려는 생각을 갖고 있지만 지금 청문회가 11월 10일로 예정돼 있는 걸로 알고 있는데 상당한 시간이 있지 않습니까? 그 과정 동안 상당히 여론이 악화될 경우에는 아마 상당히 당정청 차원에서 뭔가 대책을 강구할 수밖에 없지 않을까 생각도 듭니다.
◇앵커> 앞으로 청문회까지 갈지 또 이 논란이 수그러들게 될지 지켜보도록 하겠습니다.
[저작권자(c) YTN 무단전재, 재배포 및 AI 데이터 활용 금지]
■진행: 김대근 앵커
■출연: 차재원 부산가톨릭대 초빙교수, 김병민 경희대 객원교수
- "삼수·사수를 해서라도 서울대 가라"
- "부유한 삶이 행복이라면, 행복은 성적순"
- "비 명문대 출신 중소기업인 소양 없어"
◇앵커> 서울대가 아니면 기본 소양이 없다. 홍종학 후보자가 했다는 말입니다. 여러분은 어떻게 들리십니까? 삼수, 사수 해서라도 서울대 가라. 명문대를 나오지 않으면 기본적인 소양이 없다. 교수님, 어떻게 들으셨습니까?
◆인터뷰> 그러게요. 과연 이 말을 들은 많은 국민들이 어떻게 생각하실지 상당히 궁금한데 방금 영화의 한 장면이 나오지 않았습니까? 행복은 성적순이 아니라는 그런 영화였지만 지금 홍종학 의원, 이렇게 이야기하고 있는 것 아닙니까? 행복은 물질적 풍요에 따르고 물질적 풍요는 성적순에 의해서배분된다. 그렇기 때문에 행복이 성적순이 아니라는 것은 하얀 거짓말이다 이런 말씀을 하셨는데 본인이 이 말을 그대로 입증하고 계신 것 같아요.
본인이 명문 대학을 나와서 좋은 돈 많은 집에 장가가서 아주 거액의 재산을 물려받아서 이렇게 장관 후보자까지 되는 그런 상황을 본다고 하면 본인이 지금 자신의 이야기를 잘 따르고 있는 게 아닌가 생각이 드는데 이분이 사실은 삼수, 사수 해서 서울대학 가라고 했는데 이분은 사실 서울대학을 나오지는 않았습니다마는 또 다른 명문 대학을 나왔습니다마는 과연 이분이 만약에 서울대학을 갔었다면 어떻게 됐을까 이런 생각도 해 본다는 거죠.
예를 들면 그러면 지금 서울대학 나와서 옛날 대통령의 사위, 지금은 또 재벌가의 사위가 된 모 의원처럼 되지 않았을까 하는 이런 생각까지 들 정도인데 어쨌든 국민들의 이런 학벌 사회를 배척해야 된다, 배격해야 된다는 이러한 시대적 추세하고는 상당히 동떨어진 그런 시각을 갖고 있다. 이것이 상당히 오래전 이야기이기는 합니다마는 그러나 반칙과 특권을 없애겠다는 문재인 정부의 장관 후보자라는 점에서 유감을 감출 수 없습니다.
◇앵커> 그런데 이 책에서 했다는 발언 내용을 잘 보면 일부에서는 이게 사회 현실을 비판적으로 해석한 것이다 이렇게 주장할 수도 있을 것 같아요.
◆인터뷰> 그렇죠. 그 당시 나왔던 얘기는 명문대를 나오지 않고도 성공한 사람들이 근본적인 한계를 갖고 있다 이렇게 썼습니다. 그러면서 세계의 천재와 경쟁해 나갈 수 있는 근본적인 소양이 부족하다는 표현을 썼는데 이 부분 자체가 문제를 갖고 있다고 볼 수 있는 거고요.
과거 98년도 그 당시 교수 재직 시절의 이야기이기는 하지만 중소벤처기업부 장관 후보자라고 하는 곳은 결국은 4차 산업 혁명 시대를 대비해서 이 시대의 일자리를 창출하고 세계적인 혁신 인재들과 경쟁할 수 있는 소양을 만들어주는 장관 후보자거든요.
미국의 사례를 들어보게 됐을 경우12년도에 하버드대를 다니다 중퇴한 마크 저커버그가 예를 들어 대한민국의 중소벤처기업부 장관이 이런 얘기를 했다고 하면 아마 코웃음을 치지 않을까 생각을 갖게 될 수밖에 없는 겁니다. 말 그대로 새로운 시대의 인재들과 인재상과 괴리될 수밖에 없는 부분들에 대한 비판들이 쏟아질 수밖에 없는 대목이죠.
◇앵커> 지금 김 교수님이 하신 말씀과 관련된 책의 내용을 제가 읽어드리겠습니다. 이게 또 논란이 되는 발언인데 명문대를 나오지 않으면 중소기업 운영은 성공하더라며 근본적인 소양이 없다. 조그만 중소기업을 운영하는 데 성공했는지 몰라도 그들에게는 근본적인 한계가 있다. 그들은 세계의 천재와 경쟁해 나갈 수 있는 근본적인 소양이 없다는 것을 인식해야 한다. 근본적인 소양을 참 많이 강조하시는데 명문대 안 나오면 중소기업은 운영하더라도 더 성공할 수 없다 이런 얘기 같기도 하고요.
◆인터뷰> 그러게요. 사실 문재인 정부가 왜 중소벤처기업부를 만들었을까요? 사실 어떻게 보면 학벌도 달리고 자본도 달리지만 참신한 아이디어와 뛰어난 기술력을 갖고 있는 히든 챔피언들이 세계 시장에 나가서 진짜 세계의 챔피언이 될 수 있도록 지원하겠다고 한 것이 지금 중소벤처기업부를 만든 그 이유 아니겠습니까?
만약에 그런데 이 중소벤처기업부의 첫 장관이 되실 분이 이런 식의 사고방식을 갖고 계신다면 과연 중소기업인들이 얼마나 상당한 동기를 갖고 정부의 정책에 호응을 하면서 일을 할 수 있을까요? 이런 측면에서 본다면 저는 사실 청와대에서 나름대로 검증을 했다고 하지만 이런 인식 자체가 얼마나 바뀔지, 본인이 충분히 청문회에서 이야기를 하겠다고 합니다마는 청문회 과정에서 이 부분이 정확히 소명이 되지 않는다고 한다면 저는 홍종학 후보자에 대한 지명도 철회할 것을 고려해야 하지 않을까 생각이 듭니다.
사실 이런 상황에서 장관으로 취임 한다고 했을 때 과연 중소기업인들이 상당히 정부 정책에 자발적으로 동조를 하면서 과연 정부 정책에 얼마큼 협조를 하면서 자신들의 기업의 성취를 위해서 뛸 수 있을 것인가. 그리고 과연 관료들, 또 중소기업인들에게 소위 말해서 말발이 먹힐 것인가에 대해서 상당히 회의적인 시각이 많기 때문에 그렇습니다.
◇앵커> 그런데 이게 책을 냈던 게 1998년, 20년이 지났기 때문에 그때와는 생각이 많이 달라졌다 이렇게 얘기하고 있지 않습니까?
◆인터뷰> 그렇죠. 저는 이 부분은 청문회에서 얼마든지 홍 후보자가 해명할 수 있는 부분이라고 보여집니다. 98년도 이야기라도 하더라도 지금의 시각에서 바라봤을 때 충분히 이해하기 어려운 측면이 있습니다마는 일단 중소벤처기업부 장관 후보자로서 지금의 생각이 달라진 점 그리고 이 시대는 그때와 다르게 이 시대가 요구하는 인재들을 길러내기 위해서 그리고 그러한 산업적 토양을 만들어내기 위해서 장관 후보자로서 내가 하고자 하는 일이 이런 거다라고 설득의 과정을 거치게 된다면 이 부분은 해명이 될 수 있는 얘기라고 보여지거든요.
그러니까 과거에도 여러 장관 후보자들이 과거의 저서 문제 때문에 여러 가지 구설수에 올랐지만 저서에 있는 발언 때문에 낙마한 것이 아니라 그에 대한 발언과 여러 가지 기타 행동들과 흔적들이 연관을 지으면서 국민적 분노를 자아냈기 때문에 이 부분은 홍종학 후보자가 어떤 방식으로 해명할지 여부를 청문회 과정에서 지켜봐야 될 것 같습니다.
◇앵커> 그러면 인식은 바뀔 수 있다 치더라도 문제는 논란이 여기에서 그치지 않는다는 겁니다. 홍종학 후보자, 절세의 기술로 사람들을 놀라게 하고 있습니다. 출근길에 든 낡은 가방, 여러분은 어떻게 보셨습니까? 인상적이기는 한데 일부에서는 또 이런 비판도 나오고 있습니다. 가방 살 돈 아끼듯이 증여세도 아낀 거냐 이런 비판이 나오고 있어요.
◆인터뷰> 홍종학 후보자 입장에서는 사실 자신을 둘러싼 여러 가지 증여세 논란이 있기 때문에 본인은 평소에 상당히 검소한 그런 생활을 유지해왔다 그런 입장에서 아마 저 가방을 들고 나온 것 같은데 오히려 저 가방 자체가 물론 의도가 있었다고 보이지는 않습니다마는 오히려 지금 이 증여세 논란에 대한 국민들의 여러 가지 비판적 시각을 더 자극하는 그런 후폭풍을 낳고 있다는 생각이 듭니다.
그 이유 중 하나는 가장 큰 건 그것이겠죠. 홍종학 후보자 같은 경우는 지금 장모로부터 거액의 재산을 부인과 딸이 물려받았지 않습니까? 물론 자신도 물려받았습니다마는 그런데 거액의 재산을 물려받는 과정에서 어떻게 보면 상당히 절세를 아주 교묘하게 잘했다는 것이죠. 예를 들면 자기 부인에게만 왕창 다 물려받을 경우는 보통 증여한, 상속이나 증여가 10억이 넘을 경우 세율 자체가 40%가 된다는 것이죠. 그러나 쪼개기를 해서 10억 이하로 떨어뜨릴 경우 세율이 30%로 10% 정도 감면된다는 겁니다.
바로 이런 것 때문에 예를 들면 아파트는 홍종학 후보자와 부인과 공동지분으로 하고 상가는 부인과 딸의 지분으로 나눈 것이 아니냐 그런 부분들에 대해서 국민들이 상당히 의혹을 갖고 있는 것이죠. 사실 그것이 얼마만큼의 세금을 절약하는지 모르겠습니다마는 굳이 그렇게 하면서까지 부를 물려받았어야 했느냐. 그것은 홍종학 후보자가 국회의원 시절에 거액의 부를 물려받는 상속이나 증여에 대해서 상당히 비판적인 입장을 갖고 있었고 이에 대한 규제를 강화하려는 데 목소리를 내면서 입법에 앞장섰던 의원이었기 때문에 결국은 전형적인 내로남불의 형태가 아니냐는 그런 비판을 하고 있는 것입니다.
◇앵커> 그러니까 지금 말씀하신 것처럼 일단은 딸 같은 경우에는 초등학교 시절에 빌딩의 지분을 받았고요. 그런데 이 지분이 8억 원이 넘는다고 합니다. 그런데 여기에서 또 논란이 되는 부분 중 하나가 엄마한테 억대 빚이 있습니다. 2억 원이 넘는 빚이 있습니다. 도대체 지금 중학교 2학년이라고 하는데 어디에 쓰려고 억대 빚을 졌을까요?
◆인터뷰> 일단 말씀하셨던 것처럼 부동산의 4분의 1의 지분을 증여받았기 때문에 받은 만큼 증여세를 내야 되고 부동산 물액이 크다 보니까 증여세만 억대에 달하게 됩니다. 억대에 달하는 증여세는 말씀하셨던 것처럼 돈이 없기 때문에 부모님으로부터 다시 돈을 받아서 내야 되는 게 상식이거든요.
그렇다면 홍종학 후보의 부인으로부터 딸이 현금을 받게 되면 거기에 대한 증여세를 내야 하지 않습니까? 그러니까 증여세를 내지 않고 말 그대로 사인간의 채무관계를 통해서 돈을 빌리게 된 것이죠. 그러면 빌린 돈에 대해서 돈을 갚는 과정에서 이자가 발생하게 될 건데 그러면 그 중학생 딸은 그 이자를 무슨 돈으로 갚는 것이냐. 부동산을 일부 증여받았기 때문에 그 지분만큼 월세가 나오는 돈을 받아서 다시 이자를 갚게 되는 구조를 가지게 되는 건데 일반적인 서민 입장에서 사실 상상하기 어려운 측면들이 있는 거고요.
여기에 대해서 절세냐, 탈세냐에 대한 간극에 대한 얘기들을 홍종학 후보자를 두고 벌어지고 있는 상황인데 일단 국민적 정서로 바라보게 됐을 경우에 그래도 대한민국의 문재인 정부에서 추진하고 있는 장관 후보자로 부적절하지 않냐, 그리고 두 번째는 부의 대물림을 비판해 왔던 홍종학 과거 교수, 의원님의 처신과는 조금 다른 측면들이 있기 때문에 약간 당혹스러운 상황인 것 같습니다.
◇앵커> 그러면 이쯤에서 홍종학 후보자가 과거 의원 시절에 한 발언을 좀 보겠습니다. 과다한 상속과 증여가 이루어질 경우 부의 대물림으로 인해서 근로 의욕을 꺾을 수 있기 때문에 적정한 제어 수단이 필요하다. 이렇게 본인이 얘기를 해놓고 본인은 증여세 아끼기 위해서 편법을 쓴 게 아니냐 지금 이런 비판이 나오고 있는 상황이에요.
◆인터뷰> 그렇죠. 앞서 김 교수님이 말씀하셨지만 딸의 건물에 대한 증여 부분도 따지고 보면 이자 부분 있지 않습니까? 이자 부분 같은 경우도 사실 이해 안 되는 측면이 상당히 많은데 지금 중학생 딸이지 않습니까? 중학생 딸이 자신의 명의로 되어 있는 건물 임대료를 받아서 엄마에게 이자를 갚는다고 하지만 과연 중학생 딸이 직접 그 행위를 했을까요? 중학교 2학년밖에 안 되는 아이가.
결국 그렇다고 한다면 엄마가 딸의 통장을 관리하면서 딸의 통장의 돈을 임대료, 그중에서 자신의 통장으로 이체하는 일종의 그런 과정이 아니었을까. 그것이 소위 지난번 박근혜 전 대통령 사건 당시에도 많이 나왔지만 가족들과 경제공동체, 공동지갑으로 봐야 된다는 것이죠.
그렇다고 한다면 금전계약을, 돈을 빌려주고 했다는 금전계약을 맺었다고 하더라도 그것은 일종의 눈 가리고 아웅 하는 측면이 아니냐. 바로 그런 측면에서 도덕성에 문제가 있다는 것이고 바로 이러한 부분들이 홍종학 후보자가 의원 당시에 이런 여러 가지 부의 대물림에 대해서 벌어질 수 있는 여러 가지 편법적 사실들을 상당히 문제가 있기 때문에 바로 입법을 강화하려고 했던 거 아닙니까?
그중에서 또 홍종학 후보자의 문제되는 부분이 자신이 부의 대물림 중에서도 세대를 뛰어넘는 대물림에 대해서 강력한 규제를 하려는 입법을 추진했다는 것이죠. 뭐냐하면 예를 들면 조부모가 갖고 있는 재산을 자식에게 바로 넘겨주는 것이 아니라 손자녀에게 넘겨주면 두 번에 걸쳐서 증여세를 내야 될 거 손자녀에게 바로 넘기면 한 번만 증여세를 낼 수 있는 것이죠.
이러한 부분들이 상당히 문제가 있다 해서 본인이 법안을 추진해 놓고 그런데 정작 자신의 딸은 자신의 장모로부터 장모 입장에서 보면 외손녀에게 바로 갔다는 것이죠. 이러한 것들이 전형적으로 속 다르고 겉 다른 행동이 아니냐는 것이 국민들이 가지는 비판적 시각이라는 겁니다.
◇앵커> 그러면 청와대는 검증을 제대로 한 거냐. 그리고 만약에 검증을 하고도 이게 문제가 없다고 생각했다면 그것도 문제 아니냐 이런 얘기가 있습니다.
◆인터뷰> 그동안 청와대에서 여러 후보들을 내면서 마지막에 대한 몫은 결국 후보자가 청문회에서 해명해야 될 몫이라고 얘기한 겁니다. 말 그대로 불법적인 행위들은 없었으나 국민들의 감정적인 상황으로 바라보게 됐을 경우 문재인 정부가 추진하고 있는 공정한 시장 경제 그리고 정의로운 사회 구현에 적합한 후보인지에 대해서 그동안 늘 낙마했던 사례들이 존재하지 않았습니까? 이번 홍종학 후보자 같은 경우도 명확하게 위법이다라고 하는 행위는 없다는 게 중론이거든요.
그런 과정이지만 적어도 문재인 정부의 국정 철학을 공유하는 사람이라는 측면에서 봤을 때는 청와대의 인사 검증은 많이 당혹스러울 수밖에 없는 거고요. 홍종학 후보자가 경제통, 정책통으로 잘 알려져 있지만 중소벤처기업부 장관 후보자로 딱 적합한 후보자라는 측면에서는 여러 사람들이 이의를 제기할 수 있는 측면들이 있는 겁니다. 따라서 의원부패 신화라고 얘기를 하고 있는 것처럼 전현직 의원이기 때문에 청문회 통과용으로서 홍종학 후보자를 지명한 것이 아닌가에 대한 이 문제는 앞으로 청문회 과정에서 계속될 것 같습니다.
◇앵커> 지금 청문회 과정에서 논란이 계속될 것으로 보인다 이렇게 해석을 해 주셨는데 청문회까지 갈 수 있을까요? 어떻게 보십니까?
◆인터뷰> 일단 청와대 입장에서는 청문회에서 홍종학 후보자가 직접 해명해야 할 문제라고 오늘 청와대 입장을 밝혔거든요. 그렇기 때문에 아마 청문회까지는 계속 밀고 가려는 생각을 갖고 있지만 지금 청문회가 11월 10일로 예정돼 있는 걸로 알고 있는데 상당한 시간이 있지 않습니까? 그 과정 동안 상당히 여론이 악화될 경우에는 아마 상당히 당정청 차원에서 뭔가 대책을 강구할 수밖에 없지 않을까 생각도 듭니다.
◇앵커> 앞으로 청문회까지 갈지 또 이 논란이 수그러들게 될지 지켜보도록 하겠습니다.
[저작권자(c) YTN 무단전재, 재배포 및 AI 데이터 활용 금지]
