원전과 석탄발전소 줄이는 데는 얼마나 비용이 들까

양이원영 입력 2017. 7. 9. 20:54
음성재생 설정
번역beta Translated by kaka i
글자크기 설정 파란원을 좌우로 움직이시면 글자크기가 변경 됩니다.

이 글자크기로 변경됩니다.

(예시) 가장 빠른 뉴스가 있고 다양한 정보, 쌍방향 소통이 숨쉬는 다음뉴스를 만나보세요. 다음뉴스는 국내외 주요이슈와 실시간 속보, 문화생활 및 다양한 분야의 뉴스를 입체적으로 전달하고 있습니다.

'전기요금 폭등' 주장 꼼꼼히 뜯어보니..

[오마이뉴스 글:양이원영, 편집:김도균]

【오마이뉴스는 개인의 일상을 소재로 한 생활글도 뉴스로 채택하고 있습니다. 개인의 경험을 통해 뉴스를 좀더 생생하고 구체적으로 파악할 수 있습니다. 당신의 이야기가 오마이뉴스에 오면 뉴스가 됩니다. 당신의 이야기를 들려주세요.】

 한 시민이 '신고리원전 5,6호기 건설 백지화'를 요구하는 내용의 손팻말을 들고 경남도청 정문 앞에 서 있다.
ⓒ 윤성효
문재인 대통령이 탈원전, 탈석탄, 에너지전환으로 에너지정책을 바꾸겠다고 하니까 전기요금 폭등한다고 우려가 크다. 집안 살림도 어려운데 뭐라도 비용이 올라간다면 걱정이 앞선다. 핵발전소에서 내뿜는 방사능도 싫고 미세먼지도 싫지만, 도대체 내가 부담해야 할 전기요금은 얼마나 되는 걸까.

결론부터 말하면 석탄, 원전 줄이고 재생에너지를 늘리면 전기요금이 오르기는 할 거다. 워낙 우리나라는 전기요금이 싸다. 그래서 1인당 전기소비도 OECD 국가들 중에서 최고 수준이다. 1인당 GDP가 우리보다 높은 나라들보다 전기를 많이 쓴다. 에너지공급의 95%를 해외에서 수입하느라고 연간 100조 원이 넘는 비용을 쓰고 있다. 그러면서 에너지 순 수입량은 OECD 국가 중 3위인 나라로서 에너지효율이 너무 떨어지는 구조를 가지고 있는 것이다.

대한민국 전기요금은 왜 쌀까?

우리가 쓰는 전기에서 원전과 석탄발전 비중이 높아서 싼 거다. 원전과 석탄발전으로 생산하는 전기가 거의 80% 수준이다. 그런데 이들 비용이 싼 것은 핵폐기물 100만 년 보관, 방사성물질 오염, 원전사고 위험, 미세먼지, 온실가스, 중금속 오염, 사회갈등 비용 등을 발전단가에 넣지 않은 까닭이다. 

싼값에 원전과 석탄발전을 늘려왔는데 싼값이 싼 게 아니었던 거다. 무책임하게 1만 6천 톤의 고준위 핵폐기물을 남겨주게 되었다. 그나마 이걸 보관하는 시설을 짓는 가장 싼 비용 53조 원은 적립해놓지도 않았다. 신규원전 1기에 4조 원이 넘는데 매년 신규원전 건설하다 보니 원전 폐로 비용도 핵폐기장 건설 비용도 거의 적립해놓은 게 없이 부채로 잡아놓았다.

매년 750톤의 고준위 핵폐기물은 계속 늘어난다. 호흡기를 통해서 뇌로 직접 들어간다는 미세먼지를 없애려고 비싼 공기청정기를 들여놓기는 했는데 아이들을 유치원, 학교에 안 보낼 수 없는 노릇이다. 뛰어놀고 싶어 하는 아이들을 마스크 씌운다고 해결되는 것도 아니다. 싼 전기요금만 찾다가는 아이들도, 우리도 지구도 병 들게 되는 거다.

재생에너지 비중이 높은 독일이 우리나라보다 전기요금이 비싼 것은 맞다.  2014년 킬로와트시당 29.13센트로, 현재 환율로 372원이다. 우리나라 가정용 전기요금은 킬로와트시당 1단계는 93원, 2단계는 188원, 3단계는 280원이니까 중간값으로 보면 2배가량이다.

독일은 1998년 재생에너지 비중이 4.7%에서 2014년 25.8%로 16년간 다섯 배 늘어나는 동안 킬로와트시당 전기요금은 17.11센트에서 29.13센트로 두 배 가량 올랐다. 하지만 각 가정에서 내는 총 전기소비량은 별로 증가하지 않았다. 에너지효율이 늘어나면서 전기소비는 줄어서 총 전기요금은 물가상승률 반영했을 때 거의 변화가 없는 것이다.

 1990~2013년 가구별 에너지비용 추이. 보라색이 전기요금 비용이다. 크게 변하지 않았다. 자료: Agora Energiewende
ⓒ 미란다 슈로이어
기술발전이란 게 그런 거다. 20년 전의 냉장고와 지금의 냉장고를 비교해보면 용량은 더 커졌지만, 전기소비량은 대폭 줄었다. 우리나라도 공장에서 사용하는 전기 모터들 대수는 늘었지만, 전체 모터가 쓰는 총 전기량은 줄어들고 있다. 문제는 전기가 필수적이지 않은 데에 쓰는 전기의 열 소비다. 전기요금이 너무 싸다 보니 공장에서 전기로 바닷물 끓여 소금 만들고 고철 녹이면서 낭비하고 있다. 이런 전기의 열 소비가 제조업에서 절반가량이다.

독일이 재생에너지를 확대할 당시는 재생에너지가 비쌀 때였으니까 전기요금 인상요인이 컸다. 지금은 재생에너지 단가가 많이 떨어진 상태이고 앞으로 더 떨어질 것으로 전망하고 있다.

에너지경제연구원은 2001년 1330원이었던 태양광발전단가(원/킬로와트시)가 2015년이 되면 255원으로 떨어질 것으로 예상했다. 하지만 실제로는 170원까지 떨어졌다. 원전은 30원대에서 2016년에 68원까지 올랐다.

심지어 재생에너지는 '한계비용 제로'가 될 것이라는 전망이다. 일단 발전설비를 설치해 놓으면 수십년간 바람과 태양이 에너지를 충분히 공짜로 제공해준다는 얘기다. 우리는 좋은 시기에 에너지전환을 시작하는 거다.

원전과 석탄발전을 줄이고 에너지효율과 재생에너지를 늘리는 것은 시대적 대세다. 지금 당장 변화에는 비용이 들어갈 수밖에 없다. 그래도 요즘 언론에서 소란스러운 전기요금 인상 주장은 정도가 심하다. 전기요금 몇 배씩 증가한다는 건 과장이다.

에너지 전환하면 수십만 원 전기요금 폭등?

찬핵 정당인 자유한국당 소속 국회의원들도 전기요금이 폭등한다고 보도자료를 내었고 원전 경제성을 강조하면서 원전 확대정책에 힘을 실어주던 정부 출연기관인 에너지경제연구원은 원장이 나서서 11조 6천억 원의 발전비용 증가를 주장했다. 문제는, 제대로 수치도 계산식도 공개되지 않고 검증도 되지 않은 오류투성이 자료들이라는 점이다.

자유한국당 정유섭 의원(산업통상자원위, 인천부평구갑)은 21일, 문재인 대통령의 탈원전·탈석탄 정책을 전제로 산업통상자원부와 한국전력 측에 전기요금 영향을 검토하게 한 결과, 지난해 전기요금에 비해 가구당 31만4000원을 더 부담할 것이 예상된다고 주장했다. 하지만 이는 한전이 제공한 자료를 잘 못 이해한 오류인 것으로 드러났다.

더불어민주당 박재호 의원(산업통상자원위, 부산남구을)이 한전에서 받은 자료에 따르면 한전은 탈원전에 따른 전기요금 영향 내역을 검토한 사실이 없다고 해명했다.

정유섭 의원실에서 2030년 전력구입비가 2016년 대비 31.1조 가량이 증가할 것이라고 주장하며 이에 따른 전력구입비 변동 단가를 한전에게 산정할 것을 요구해서 계산해줬더니 그걸 계약 호당 연간 31만 4천원이 인상된다고 다시 계산해서 주장한 것이다.

그런데 이때 전력구입비가 2030년에 31.1조가량 늘어난다는 근거가 문제다. 2030년 재생에너지 비중 20%일 때 재생에너지 비용은 현재의 킬로와트시당 170원보다 더 낮아질 것이다. 만약에 현재 단가를 적용한 것이라면 이 예상치는 잘못된 것이다.

더구나, 31만 4천 원은 대규모 기업과 마트 등에 적용되는 산업용, 일반용을 포함한 금액이므로 '가구당' 31만 4천 원이 아니라 '계약 호당' 31만 4천 원이고 연간 수치다. 가정용의 경우에는 1계약 호가 고압아파트의 경우 1000세대에 해당한다. 이런 오류를 각 언론사들은 계속 복사 기사 형태로 재생산하고 있다.

에너지경제연구원은 20일 보도자료를 내어 '원전과 석탄발전이 줄고 고비용의 LNG와 신재생발전이 증가하면서 발전비용이 7차 계획의 2029년 대비 약 20%(약 11조 원) 증가'한다고 주장했다. 박주헌 원장은 23일 '저탄소 경제 전환기의 신정부의 에너지자원정책 방향' 토론회에서 이를 주장하면서 '원전, 석탄 축소 시나리오의 파급영향에 대한 면밀한 고려 필요'라고 발표했다. 그런데, 이 보고서 역시 기존의 원전과 석탄 중심의 사고에서 벗어나지 못하고 있다.

먼저, '틀린' 예측이라고 평가받는 7차 전력수급 기본계획 상 전력수요 전망을 전제했다. 2029년 목표 전력수요량인 65만 6883GWh(기가와트시)은 2015년 2.5%, 2016년 4.1% 전력수요 증가율을 전제로 한 것이다. 하지만 2015년과 2016년 전력수요 증가율은 각각 1.3%, 2.8%로 낮아졌다. 앞으로 증가율은 정부 예상대로 오르지 않을 것이라는 전망이 지배적이다. 그런데 에너지경제연구원이 이보다도 더 많은 값으로 발전량 71만 5643GWh를 사용했다.

무엇보다도 급격하게 떨어지고 있는 재생에너지 발전단가를 반영하지 않고 2016년 재생에너지 단가를 2029년까지 동일하게 적용했다. 원전과 석탄에는 추가 환경비용은 전혀 반영하지 않았다.

원전과 석탄을 옹호하고 재생에너지를 깎아내리려는 의도가 아니라면 이런 보고서를 이런 시기에 왜 냈을까 의심스럽다.

변화는 쉬운 일은 아니다. 지난 40년간 우리나라 싼 전기요금을 담당하던 원전을 없애겠다고 하니 40년간 지속적으로 들어 온, '원전 없으면 전기 어떻게 쓰나 촛불켜고 살라는 얘기냐'는 협박으로 불안하기도 하다. 그런데, 우리가 머뭇거리고 있는 사이에 우리와 같이 30% 원전 전기를 쓰던 독일은 15년 사이에 재생에너지 전기가 30%가 되었고 원전 전기는 13%로 떨어졌다.

비용은 곧 투자의 의미이기도 하다. 재생에너지 산업에 독일 사회가 한 해에 투자하는 비용이 2011년 기준으로 30조가 넘는다. 우리가 내는 비용은 청년들의 질 좋은 일자리로 가구 수입으로 깨끗한 공기로 되돌아온다. 백만 원짜리 공기청정기 사는 것보다 매월 몇천 원의 전기요금을 더 내는 게 나은 선택이 아닐까.

저작권자(c) 오마이뉴스(시민기자), 무단 전재 및 재배포 금지

덧붙이는 글 | 환경운동연합과 데일리 한국에 올린 글을 약간 수정했습니다.

Copyright © 오마이뉴스. 무단전재 및 재배포 금지.

이 기사에 대해 어떻게 생각하시나요?