[사설] 색깔론 '블랙홀'에 빠진 대선, 이젠 고리 끊자

5ㆍ9대선전이 중반으로 접어드는데도 주요 후보진영이 안보 프레임과 색깔론의 블랙홀에 빠져 소모적 난타전을 거듭하고 있다. 2차 TV토론에서 불거진 북한인권결의안 기권 논란이 이른바 '송민순 문건' 파문으로 진실게임 양상으로 치달아 각 진영이 사생결단식으로 치고 받더니 어제 밤 열린 3차 TV토론 역시 이 사안에 매몰돼 접점 없는 공방만 벌인 느낌이다. 남은 대선 TV토론도 후보의 정치리더십과 정책역량, 도덕성 등 총체적 자질을 검증하는 자리가 아니라 주적 운운하는 마녀사냥식의 흠집내기 무대로 전락할까 우려된다.

대북관 및 안보관을 둘러싼 논란 확산은 문재인 후보가 '북한이 주적이냐' 질문에 너무 경직적으로 대처한 탓이 크다. 사실 북한인권결의안 문제도 여태 끌 사안이 아니다. 당시 비화를 기술한 송민순 전 외교통상부 장관의 책이 나온 때가 지난해 10월이다. 문재인 진영은 처음부터 종북몰이나 색깔론으로 몰아붙이며 무시하거나 부인으로 일관했을 뿐 진정성 있는 설명을 내놓지 않았다. 송 전 장관은 북한의 위협을 담은 문건의 추가 공개가 이에 대한 항변이라고 했다.

문 후보 측은 이번에도 '제2의 북풍공작'으로 규정하고 송 전 장관 형사고발까지 거론하더니 어제 "북의 의견을 타진하기 전에 노무현 대통령이 이미 기권으로 결론 내렸다"는 당시 안보정책조정회의 발언과 대북 통지문 등 3가지 자료를 공개했다. '문 후보가 북한에 물어보고 기권을 결정했다'는 송 전 장관의 주장이 허위라는 것이다. "기억에만 의존하지 말고 객관적 자료로 진실되게 상황을 설명해야 한다"고 주장해온 우리는 문 후보가 3차 토론에서 이 자료를 근거로 반박논리를 편 것을 평가한다. 이 자료로 의혹이 일거에 해소되리라는 기대보다, 불명확한 설명과 잦은 말 바꾸기로 논란을 키우고 낡은 공방의 빌미를 제공하는 일이 없기를 바라는 마음에서다.

안철수 후보는 최근 자신의 '햇볕정책 공과' 발언과 관련 "20년 전 정책을 계승하냐 안 하냐가 대체 왜 중요하냐"고 반문했다. 그런 정신이라면 3차 TV토론을 끝으로 네거티브 차원의 안보논쟁이나 색깔론 공방을 멈추는 게 옳다. 대신 그 자리에 작금의 안보ㆍ경제 복합위기를 극복하고 국민을 통합하며 미래 국운을 개척하는 지혜들이 모여 경쟁하길 바란다. 때마침 문 후보는 어제 '담대한 한반도 비핵화 평화구상'이라는 안보공약을 내놨고, 안 후보는 광화문에서 '국민과의 약속, 미래비전 선포' 이벤트를 가졌다. '자신의 이야기'로 손님을 끄는 게 '장사의 정석' 아닌가.